04/08/2020 BARCELONA

Estados Unidos archivos | Page 3 of 8 | United Explanations

Lluis Torres10/11/2015
Oil_Flick-e1446912037977-1170x598.jpg

25min153985

El mundo moderno conoce perfectamente el valor de los recursos, el poder que éstos otorgan y las luchas directas e indirectas que provocan. Desde hace más de 100 años el recurso natural que ha estado en el centro de estas batallas ha sido el petróleo, pero esta competencia no se ha plasmado solamente en conflictos armados sino que el escenario habitual de la guerra han sido los mercados.


Lluis Torres17/08/2015
FotoPortada-negocio_guerra.jpg

16min66431

Las empresas militares están cada vez más presentes en los conflictos actuales y empiezan a tener un papel muy relevante en las Relaciones Internacionales. Pero, ¿quiénes son los mercenarios del siglo XXI?, ¿representan una amenaza para la seguridad global? Repasamos el papel de las Empresas Militares y de Seguridad Privadas.


En el famoso libro El Príncipe de Nicolás Maquiavelo aparecen escritas las siguientes líneas:

Los ejércitos mercenarios y los auxiliares son inútiles y peligrosos: si uno funda su Estado sobre milicias mercenarias nunca se sentirá ni firme ni seguro, porque están desunidas, son ambiciosas y carecen de disciplina y de fidelidad hacia su señor; […] no tienen temor ante Dios ni lealtad ante los hombres. […] La razón de todo esto es que el único deseo y la única razón que los mantiene en el campo de batalla es recibir una pequeña paga, lo que no es suficiente para que quieran morir por ti.

Como se puede observar, ya en el siglo XVI se apreciaba la peligrosidad de externalizar una de las herramientas fundamentales de los estados: el uso de la fuerza. La utilización de mercenarios ha sido un tema controvertido a lo largo de la historia; sin embargo, actualmente está adquiriendo especial relevancia. Desde la década de 1990 las empresas militares y de seguridad privadas (EMSP) han experimentado un enorme crecimiento, su actuación en diferentes escenarios ha aumentado y sus funciones cada vez son más diversas. Según varios expertos, esta tendencia no sólo tiene consecuencias sobre el ámbito de la seguridad sino que afecta a los principios básicos del orden internacional contemporáneo, cuestionando la soberanía de los estados y las normas sobre el uso de la fuerza.

¿Cómo empezó todo? El principio del auge de las EMSP

Con el final de la Guerra Fría, a inicios de los años 90, el mundo fue testigo de diversos cambios a nivel internacional que afectaron a la industria armamentística, favoreciendo el auge de la provisión privada de la seguridad. Estos cambios fueron los siguientes:

  1. Los principales conflictos armados surgen dentro de los estados (intraestatales) más que entre ellos (interestatales). Concretamente, aquellos países en desarrollo con instituciones débiles son el foco de esta conflictividad, razón por la cual los responsables políticos recurren a las EMSP en sustitución de sus ejércitos desestructurados. Además, empresas multinacionales y ONG presentes en estos países recurren a estas mismas empresas para garantizar la seguridad de sus actividades en el territorio.
  2. Los dirigentes políticos y los ciudadanos de las potencias globales ya no quieren incidir directamente en conflictos lejanos poniendo en riesgo la vida de sus propios soldados. Sin embargo, la necesidad de proteger a las empresas y ONG abre un nuevo espacio para que sea el sector privado el que incida en estos conflictos.
  3. El auge de las ideas sobre la eficiencia del libre mercado lleva a los dirigentes políticos a apostar por la privatización y externalización de la seguridad, uno de los pilares fundamentales de los servicios públicos de los estados.
  4. El creciente uso de tecnología altamente sofisticada en el ámbito militar ha provocado una dependencia de este sector respecto de las EMSP, que disponen del personal técnico especializado en su manejo y mantenimiento.
  5. Ante el fin de la Guerra Fría, el mundo occidental experimenta una sensación de seguridad que se refleja en la reducción de sus ejércitos (aproximadamente se desmovilizan 6.000.000 de soldados profesionales entre 1987 y 1996). Este hecho provoca que dichos soldados busquen trabajo en el sector de la seguridad privada.
  6. El crecimiento de las fusiones entre empresas de la industria armamentística –que prácticamente controla la producción de armamento y la investigación y desarrollo tecnológico en el sector– con EMSP, ha creado grandes empresas con capacidad para presionar a los gobiernos a favor de la privatización del sector de la seguridad.

Helicóptero de Blackwater sobrevuela el lugar de un ataque a las fuerzas de la coalición en Bagdad [Foto vía WikimediaCommons].

¿Qué trabajo hacen los mercenarios actuales?

Existe un debate en torno a las funciones que realizan las diversas EMSP, dividiéndolas básicamente entre empresas militares o empresas de seguridad. Sin embargo, esta clasificación ha resultado ser muy pobre y, actualmente, existe una diferenciación más amplia y acotada sobre el trabajo de los mercenarios de nuestro tiempo:

  1. Las empresas militares proveedoras son aquellas que participan sobre el terreno desplegando personal armado. Esta categoría se subdivide en empresas privadas de combate, que participan directamente en un conflicto aplicando el uso de la fuerza, y empresas de seguridad privadas, que se encargan de defender personas o edificios en contextos de alta conflictividad, por lo que tienen una función defensiva.
  2. Las empresas militares de consultoría realizan actividades de formación, instrucción y asistencia sobre diversos tipos de individuos, sin participar directamente en conflictos y, por lo general, sin desplegarse sobre el terreno.
  3. Las empresas militares logísticas son aquellas que llevan a cabo servicios de transporte, avituallamiento, vivienda y otros servicios similares sin participar en la conflictividad armada.

No obstante, a consecuencia de la competitividad que impera en el mercado privado de la seguridad, la mayoría de entidades del sector ha diversificado sus actividades de manera que, cada vez más, la mayoría de empresas pueden entrar en más de una de estas categorías. Así, nacen las empresas híbridas, a las que se pueden atribuir 4 tipos de funciones básicas:

  1. Investigación y desarrollo tecnológico y análisis de riesgo y amenazas.
  2. Tareas técnicas que incluyen básicamente los servicios informáticos, el apoyo para la utilización de equipos militares sofisticados y el mantenimiento de dichos equipos.
  3. Apoyo operativo en la gestión de bases militares, en la formación y asistencia a las fuerzas armadas desplegadas, en la realización de servicios de inteligencia (vigilancia, seguimiento, interrogatorios, búsqueda de información y labores de contraterrorismo) y en la manipulación de explosivos (desactivación de armas, eliminación de minas, etc.)
  4. Uso de la fuerza armada, ya sea en forma de provisión de seguridad (trabajo defensivo) como en forma de participación directa en el conflicto armado (trabajo ofensivo).

Evidentemente, eso no significa que todas las EMSP realizan todo este tipo de funciones. Por ejemplo, casi todas estas empresas pueden incluirse como proveedoras de “tareas técnicas” pero son muy pocas las que utilizan la fuerza armada directa. De hecho, sólo algunas empresas como la sudafricana y extinta Executive Outcomes o la norteamericana Academi (antes denominada Blackwater) han realizado labores claras de participación directa en conflictos armados.

Helicóptero militar HIND Mi-24 [Foto: Msgt. Steven Turner vía WikimediaCommons].

¿Cuál es el poder de las empresas militares y de seguridad privadas en el Estado?

Tal y como se ha apuntado antes, la unión de diversas empresas militares con empresas armamentísticas ha creado grandes corporaciones capaces de ejercer una enorme presión política sobre los estados. Así pues, la principal tarea de estas empresas en los estados contratantes reside en la incidencia política, es decir, en la acción de lobby con el propósito de alcanzar sus objetivos. El poder de las EMSP reside en el hecho de tener éxito en esta actividad de presión y conseguir cambiar el comportamiento de los estados.

Este tipo de acción se refleja perfectamente en el llamado “proceso de normalización del mercado de la seguridad”. En los últimos años, los lobbies de las EMSP han luchado por convencer a los gobiernos de que realmente necesitan sus servicios. Con este objetivo, estas empresas se han encargado de redefinir problemas sociales, económicos y políticos como problemas de seguridad. De esta manera, han conseguido cambiar la agenda de los estados, que han optado por solucionar problemas que antes se arreglaban por vía de la negociación y la diplomacia, con “medidas técnicas” en las que intervienen las EMSP.

No obstante, la acción lobbística no acaba aquí. Esta tendencia a definir distintas problemáticas como problemas de seguridad para aumentar la demanda de los servicios de los mercenarios está erosionando la naturaleza del propio concepto de seguridad, que pasa de ser un bien público a un bien privado adquirible en un mercado dónde las EMSP se presentan como agentes técnicos mucho más eficientes que los ejércitos regulares.

Soldados desplazados en Irak, año 2010 [Foto: DVIDSHUB vía WikimediaCommons].

Por último, además del esfuerzo de estos lobbies para conseguir la privatización de la seguridad y la redefinición de las agendas de los gobiernos para que adopten soluciones no-diplomáticas, este “proceso de normalización” también implica que cada vez más se opte por realizar acciones militares –en las cuales las EMSP pueden desplegar todos sus servicios– como resolución de conflictos. Esto deriva del hecho de que los gobiernos saben que si contratan a los mercenarios para realizar estas actividades, reducirán los costes económicos de desplegar sus propias tropas y evitarán los costes políticos derivados del control que se aplica en los estados democráticos en materia de seguridad (autorizaciones legislativas, sesiones de control parlamentario, comisiones especiales, etc.)

[En el próximo artículo “El negocio de la guerra: el caso Blackwater” analizamos el impacto que tienen estas empresas en la actualidad y repasamos el caso de Blackwater, EMSP famosa por sus acciones en Irak y Afganistán.]


La información de este artículo ha sido extraída del libro Seguridad, Inc. Las empresas militares y de seguridad privadas en las relaciones internacionales contemporáneas (2013); editado por Caterina García y Pablo Pareja (profesores y miembros del grupo investigador de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Universidad Pompeu Fabra), y en el que participan diversos expertos de este grupo investigador.

Ésta es una explicación sin ánimo de lucro.


Santiago Galan11/05/2015
DRS_1.5-1170x731.png

20min47096

La fluorización de nuestros preciados fluidos corporales, la más grave amenaza comunista de todos los tiempos” argüía el general Ripper, mientras se fumaba un puro y bebía un vaso de agua de lluvia con hielo, en el cenit de su cordura y locuacidad, ante un descolocado Capitan Mandrake en Dr. Strangelove, uno de los relatos más esclarecedores de la guerra fría…

Como la esperanza será lo último que perderé, perfectamente podría encontrarme dentro de unos años contemplando una visión de Kubrick sobre una proyección retrospectiva de los efectos que tuvo el TTIP en los campos de batalla europeos.

Lo cierto es que a pie de calle, según una encuesta que he realizado, poca gente sabe lo que es el TTIP, lo cual choca con la aplastante lógica de que es aquello que va a tener una mayor repercusión sobre cuestiones como la economía, la sanidad, la alimentación, la salud, la política, la justicia y, al fin y al cabo, sobre la práctica totalidad de nuestra realidad cotidiana y mundana. A más de un pensador crítico neo-cartesiano le sonará a la clásica teoría de la conspiración de investigación friki-perroflauta, antítesis del principio de parsimonia o navaja de Ockham.

Esta conspiración judeo-masónica tiene todos los ingredientes de éxito de ventas: Una trama oscura con forma de acuerdo comercial que afecta a cientos de millones de personas a ambos lados del Atlántico, su negociación se realiza en secreto, sus consecuencias alcanzan a todos los niveles de la sociedad, la economía, la política… las filtraciones son continuas alimentando el cotilleo, entonces… ¿por qué en la calle no se habla de ello?

ttip2

Tras sesudas reflexiones llego a la siguiente conclusión: Porque apenas sale en la tele o en la portada de los prestigiosos tabloides de nuestro país. Aunque, afortunadamente, parece que esto está cambiando, incluso nuestro monarca, su graciosa Majestad el Rey Felipe VI, ha hablado sobre el TTIP en su discurso ante el Cuerpo Diplomático, ratificando su apoyo por sus virtudes, ratificándome definitivamente a su vez, partidario de la republica.

Pero vamos a ver, ¿qué es el TTIP?: El Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones, como su propio nombre indica es un tratado que pretende establecer un supuesto acuerdo de libre comercio entre EEUU y la UE, formando el mayor mercado del mundo. Esto a priori no suena mal, más comercio, más riqueza ergo todos más opulentos, gordos  y contentos, ¿no? Si, pero como dijo el Señor Lobo, no nos chupemos las piruletas todavía.

¿Pero, qué es el libre comercio y la libertad de mercado en nuestro mundo globalizado?

Primero debemos hacer una reflexión sobre el propio concepto de Acuerdo de Libre Comercio: es, como dirían los anglosajones, un fake. Una engañifa digamos, como el concepto de la libertad de mercado en términos reales. Cualquiera diría que EEUU es un adalid de la libertad de mercado y no hay nada más lejos de la realidad. Es el clásico lo tuyo es mío y lo mío ya veremos… ya que su gobierno ha sido uno de los mayores distorsionadores del mercado a través de los famosos fondos del Pentágono, de las subvenciones para proteger su industria o de la utilización de sus servicios de inteligencia para favorecer a sus empresas en proyectos, concursos y licitaciones internacionales.

DRS_1.5

En virtud de los acuerdos firmados en el GATT (siglas en inglés del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio) y posteriormente en la OMC (Organización Mundial del Comercio) de forma multilateral, elevar medidas proteccionistas en un mundo globalizado va contra la libertad de mercado, así que como no podemos subir aranceles de importación a los productos que queremos proteger en nuestra industria interna, subvencionamos. Cristalino ejemplo es el del sector agrícola. Europa y EEUU invierten miles de millones en subvencionar producciones absolutamente ineficientes a nivel global si lo contemplamos en el marco de libre competencia que tanto laureamos. Sus efectos son claros: Agricultores que no podrían vender su producción por no ser competitivos, lo pueden hacer gracias a las subvenciones. Pero, si ellos venden, alguien dejara de vender ¿no?

Efectivamente, millones de pobres agricultores africanos, indios, sarracenos y aborígenes que antes podían vender su producción, ya no podrán, por lo que se la pueden comer ellos mismos y así crecer grandes y fuertes. Agricultores colombianos que antes cultivaban café ahora se dedican a la coca que sí pueden vender. Mientras occidente, en un acto de desinterés y buena fe cristiana, vende productos básicos baratos como el arroz o el maíz a mercados del sur para evitar que se mueran de hambre los pobres, haciendo que sus cosechas no puedan competir, que abandonen sus tierras, avance la desertización y aumente la migración del campo a las ciudades, la mayor que tiene lugar hoy en día en el mundo, donde todo un crisol de deliciosas oportunidades esperan a estos incautos campesinos en sus suburbios y lujosos barrios de chabolas, mientras la luz del ocaso se derrama sobre el skyline de amianto.

La OMC es una institución cuyo propósito es que el comercio fluya con la mayor libertad posible, sin embargo, como en la ONU, el Banco Mundial o cualquier otra organización internacional y multilateral, hay países que mandan y países que obedecen. El clásico “lo que decimos se hace” que decía Chomsky. Aquí vemos un enfrentamiento entre el norte y el sur, entre países ricos y pobres, industrializados y en desarrollo, los que mandan y los que obedecen.

El bloque rico le dice al pobre:

– “La libertad de comercio es palabra de Dios y es fundamental para que todos nos hagamos ricos y haya gran regocijo, por lo tanto, debes eliminar tus aranceles a nuestros productos manufacturados”.

Entonces el bloque pobre responde:

– “Chachi que sí, pero claro gran jefe blanco, entonces tu tienes que eliminar tus aranceles a nuestros productos agrícolas, ¿no?

–“Nooooo, a ver si tu entender pequeño salvaje bantú…” y así llevan negociando desde el 2001 en la llamada ronda de Doha, aunque no es difícil aventurar quien gana al final.

DrStrangeloveFINAL

Metamos un poco mano a la historia y veamos si siempre son positivos este tipo de acuerdos en pro del enriquecimiento mutuo y del buen rollito vecinal: 

– NAFTA: Acuerdo Norteamericano de Libre Comercio que estableció un área sin fronteras comerciales entre Canadá, EEUU y México. Salinas de Gortari, a la sazón presidente de México en el 92, momento de la firma, se cubrió de gloria. Algunos de los efectos que tuvo el acuerdo fueron el desmantelamiento de la producción de EEUU que se trasladó a México por cuatro duros, la desmovilización sindical en México, el abandono de los campos por su incapacidad de competir, la entrada de productos transgénicos, perdida de diversidad biológica, aumento de privatizaciones, venta de empresas, etc. ¿Tuvo efectos positivos? Por supuesto, algunos hicieron más pasta que Mobutu, sin embargo la gran mayoría de la población en México y también en EEUU y Canadá, se vio perjudicada.

– Las Guerras del Opio: En siglo XIX, cuando el British Empire le daba a la producción de la amapola cosa fina en la India, su patio trasero, vio en China un mercado espectacular lleno de chinos, pero China tenía aranceles de importación al opio Indio, porque dijeron, “Escucha lechoso, aquí ya tenemos nuestra propia mierda, calidad, mentiendes?” pero los ingleses que eran muy cucos y ganaron la guerra, disparando como William Munny contra todo aquello que se moviera y tuviera vida, invitaron amablemente a los chinos a firmar los Tratados Desiguales, desarmar barreras al comercio y así, la reina Victoria, se convirtió orgullosamente en la mayor narcotraficante de nuestra pequeña aldea global.

– El Imperio Británico con los EEUU: Hay quien dice (yo lo sé de oídas) que tras la independencia de los estates, los británicos intentaron firmar acuerdos de libre comercio con los americanos, pero estos dijeron “Yes yes, that if you want rice Catalaina…” y rehusaron cortésmente. ¿Por qué? Si el libre comercio contribuye al desarrollo comercial, expansión económica y demás bienaventuranzas, ¿no? Porque independientemente de los efectos habituales para las partes en un tratado entre iguales, desde luego si una economía es más débil que la contraparte, como era el caso evidente, ésta generalmente va a ser más vulnerable y saldrá perjudicada.

ibdDAHggNROI6m

Las consecuencias del TTIP

Dado el riguroso contenido científico de este artículo de investigación, me voy a permitir aventurarme a describir los efectos del TTIP basándome en información filtrada en diferentes medios y soportes, en mi preclara intuición estadística y econométrica,  y en los susurros de las sibilas los sábados por la noche:

  • El ISDS (Investor-State Dispute Settlement) es un mecanismo muy cool en virtud del cual, cualquier empresa podrá, en caso de conflicto legal, practicar el escapismo de las leyes de un país en concreto e incluso demandar a un gobierno en un tribunal de arbitraje privado cuando se oponga a las mieles y ambrosías de la todopoderosa libertad del mercado.
  • Eliminación/Reducción de barreras sanitarias y fitosanitarias que se consideren una limitación al libre comercio. Por ejemplo: En EEUU a las vacas se las trata sin control con antibióticos y hormonas (como el célebre Posilac de la irreprochable Monsanto, la de la negra parca…) que llegan a nuestra cadena trófica, provocando efectos divertidos en la salud. Los pollos clorados también son un producto muy apreciado en el menú de acción de gracias en los cálidos hogares estadounidenses.
  • Fracking: las legislaciones se equipararan igualmente, tendiendo a mínimos existentes entre ambos mercados, en cuestiones medioambientales y energéticas, con eliminación de “trabas burocráticas” para industrias contaminantes como la fractura hidráulica.
  • Reducción de los derechos de los trabajadores: Equiparación de ambos mercados con aquel que tenga menor protección, es decir, con los EEUU (que solo ha ratificado dos de los ocho principios de la Organización Internacional del Trabajo, OIT, Comunistas…).
  • Organismos Modificados Genéticamente (OMG): Igualmente las limitaciones legales a los transgénicos se reducirán o eliminarán, dejando paso a extensos campos de monocultivos de variedades modificadas genéticamente en laboratorio y patentadas (si amigos, la vida se puede patentar, la sombra de la propiedad intelectual es alargada), productivos económicamente, siempre y cuando se subvencionen claro, pero con efectos nocivos para un suelo cada vez más castigado.
  • Industria Farmacéutica: El poder hegemónico de esta industria, que es la que mayores márgenes de beneficios genera a nivel mundial, se verá reforzado con los planteamientos del TTIP. Su infiltración en organismos reguladores como la FDA de EEUU hace que su presencia en las políticas sea total. A través de la propiedad intelectual y las patentes se generan monopolios mas largos y precios más altos (recordemos el célebre Sofosbuvir contra la Hepatitis C a 84.000$ en EEUU), se limitará la transparencia a los ensayos clínicos y, en resumen, se antepondrá el interés privado a la política pública. Las farmacéuticas argumentan los precios de venta debido a su I+D para crear nuevos medicamentos, sin embargo sus principales costes provienen del marketing, publicidad, propaganda y otras terapias de choque cerebral. Además una buena parte de la investigación que realizan la subvencionan los gobiernos.
  • Cooperación Reguladora: Según los últimos documentos filtrados las iniciativas legislativas de los Estados podrán ser vetadas por potenciales conflictos con los intereses de las multinacionales.

pdHuQk6

Conclusión

Respondiendo pues a las preguntas que todos tenemos en mente: ¿Queda mucho de lectura? ¿Al final seremos más ricos o vamos a morir todos en pingües hecatombes? Pluguiera a los dioses del mercado que fuera la primera opción, pero los datos existentes que con minucioso criterio he recabado y la opacidad del tratado al que ni siquiera los legisladores europeos tienen libre acceso, nos dirigen a la segunda opción, así que de usted depende. Si es el afortunado propietario de una multinacional, está de enhorabuena. Si no, tiene dos opciones: Ir haciendo libaciones a los dioses del mercado que moran en el Olimpo, o actuar, porque ya lo dijo uno muy rojo, tenemos tres caminos para librarnos de nuestra triste suerte, dos imaginarios y uno real. Los primeros son la taberna y la iglesia, el tercero es la revolución social.

Este es un artículo sin ánimo de lucro

[button url=”https://www.unitedexplanations.org/2014/02/20/el-tratado-bilateral-ue-ee-uu-una-trampa-para-la-soberania-europea/” style=”red”]El TTIP, ¿una trampa para la soberanía europea?[/button]


Mario López16/02/2015
01_cuba-1170x731.jpg

14min142195

Estados Unidos y Cuba han anunciado el inicio de un proceso de normalización de las relaciones diplomáticas entre ambos países. Esta decisión da un nuevo giro a las relaciones bilaterales tras más de 50 años de embargo económico estadounidense, aportando un fuerte impacto político y económico. La liberación de presos políticos por ambas partes, uno de los asuntos más espinosos del conflicto, abre la vía para una negociación que incluye acciones diplomáticas concretas e importantes medidas en el plano económico.



Sobre nosostros

Con más de 2.000 explicaciones publicadas por más de 300 redactores de 45 países, United Explanations es la mayor plataforma online colaborativa de divulgación internacional en lengua española. Explicamos los asuntos internacionales con un enfoque de derechos humanos.


CONTACTO




Newsletter


¡Colabora con UNX!

Si tienes pasión por los asuntos internacionales y tienes formación o experiencia en la materia. ¡Únete a nuestro equipo haciendo click aquí!