Luciana Morena Sarapura
El deshielo acelerado del océano Ártico constituye uno de los procesos más disruptivos de la estructura geopolítica contemporánea debido a que altera simultáneamente variables climáticas, comerciales, militares, energéticas y logísticas sobre las cuales se organizó históricamente el sistema internacional moderno. Lejos de representar únicamente un fenómeno ambiental derivado del calentamiento global antropogénico, la reducción progresiva de la masa de hielo marino septentrional comenzó a producir modificaciones concretas sobre la arquitectura de circulación oceánica planetaria, habilitando corredores marítimos antes impracticables y reconfigurando, en consecuencia, la distribución espacial del poder global. El Ártico deja progresivamente de ser concebido como periferia congelada para transformarse en una nueva centralidad estratégica.
El mar como fundamento del poder
La relevancia histórica de esta transformación reside en que el sistema económico mundial continúa dependiendo estructuralmente del transporte marítimo. Aproximadamente el 80% del comercio global en volumen y más del 70% en valor circula a través de rutas oceánicas, lo que convierte al control de corredores marítimos en un elemento central de acumulación de poder estatal (UNCTAD, 2023). Desde una perspectiva histórica de larga duración, las grandes hegemonías internacionales se consolidaron precisamente mediante dominio naval y control logístico interoceánico. El Imperio británico edificó su supremacía global sobre el control de las rutas marítimas imperiales; Estados Unidos, posteriormente, estructuró el orden liberal internacional de posguerra garantizando seguridad oceánica y predominio naval sobre puntos de estrangulamiento estratégicos. En consecuencia, toda modificación significativa de la geografía marítima mundial posee implicaciones sistémicas profundas.
La fragilidad de los corredores tradicionales
La cuestión adquiere todavía mayor relevancia al considerar el progresivo agotamiento relativo del orden logístico construido alrededor de determinados corredores tradicionales. El Canal de Suez, por ejemplo, constituyó durante décadas uno de los principales nodos del comercio euroasiático. Sin embargo, la extrema dependencia global respecto de un conjunto limitado de chokepoints marítimos comenzó a exhibir vulnerabilidades estructurales crecientes. El bloqueo temporal del Canal de Suez provocado por el encallamiento del Ever Given en marzo de 2021 produjo pérdidas estimadas entre 9 y 10 mil millones de dólares diarios para el comercio internacional, evidenciando el enorme nivel de fragilidad logística del sistema económico global contemporáneo (Allianz Research, 2021).
El Ártico: nueva frontera estratégica
En ese contexto, el retroceso del hielo marino ártico comenzó a ser percibido por las principales potencias no únicamente como una catástrofe ambiental, sino como una oportunidad geoeconómica de magnitud histórica. Según datos del National Snow and Ice Data Center (NSIDC), la extensión mínima del hielo ártico disminuyó aproximadamente un 13% por década desde 1979, mientras que el espesor promedio del hielo multianual se redujo drásticamente durante las últimas décadas (NSIDC, 2024).
Sin embargo, el problema central no radica exclusivamente en la eficiencia logística. El Ártico se transforma además en espacio de disputa estratégica debido a la enorme concentración potencial de recursos naturales. El U.S. Geological Survey estimó que alrededor del 13% del petróleo no descubierto y cerca del 30% de las reservas mundiales de gas natural aún no explotadas podrían encontrarse en la región ártica (USGS, 2008).
El Ártico comienza a condensar simultáneamente tres dimensiones estratégicas centrales del siglo XXI: corredores logísticos, seguridad energética y acceso a minerales críticos.
Rusia: ventajas estructurales en el polo
Rusia posee en este escenario ventajas estructurales particularmente significativas. Controla aproximadamente el 53% del litoral ártico y concentra la infraestructura polar más desarrollada del planeta, incluyendo rompehielos nucleares, bases militares, puertos estratégicos y capacidades de navegación sobre aguas congeladas. Desde comienzos de la década de 2010, Moscú implementó una política sistemática de consolidación militar sobre el Ártico reactivando antiguas instalaciones soviéticas, desplegando sistemas antiaéreos y fortaleciendo presencia naval sobre la Ruta Marítima del Norte (Conley & Melino, 2021).
La lógica rusa responde tanto a necesidades económicas como geopolíticas. La explotación de hidrocarburos árticos resulta fundamental para la sostenibilidad fiscal del Estado ruso. Paralelamente, el control de corredores polares incrementa la capacidad de Moscú para disputar influencia marítima frente a Estados Unidos y la OTAN.
China: la Ruta de la Seda Polar
China, por su parte, desarrolla una estrategia diferente aunque complementaria. A pesar de no poseer territorio ártico, Beijing comenzó a definirse oficialmente como “Estado cercano al Ártico” (near-Arctic state), formulación diplomática orientada a legitimar su creciente presencia económica y científica sobre la región. La incorporación formal de la llamada “Ruta de la Seda Polar” dentro de la Belt and Road Initiative en 2018 respondió a una lógica geoeconómica precisa: diversificar corredores comerciales y reducir vulnerabilidades estratégicas derivadas de la dependencia china respecto de rutas marítimas controladas directa o indirectamente por el poder naval estadounidense.
La principal preocupación estructural china reside en el denominado “dilema de Malaca”. Aproximadamente el 60% de las importaciones energéticas chinas atraviesan el estrecho de Malaca, punto extremadamente vulnerable ante eventuales escenarios de bloqueo naval estadounidense. Desde esta perspectiva, el Ártico representa una alternativa logística capaz de disminuir riesgos geopolíticos sobre las cadenas de suministro chinas (Kaplan, 2018).
La contradicción: catástrofe ambiental y frontera de acumulación
La competencia ártica no puede interpretarse únicamente desde parámetros tradicionales de rivalidad interestatal. Existe además una dimensión profundamente contradictoria vinculada a la relación entre capitalismo global y crisis climática. El mismo fenómeno ambiental que amenaza ecosistemas enteros, acelera el aumento del nivel del mar y multiplica riesgos ecológicos irreversibles es simultáneamente capitalizado como oportunidad económica por las principales potencias industriales. El deshielo funciona así como mecanismo dual: constituye simultáneamente catástrofe ambiental y nueva frontera de acumulación capitalista (Malm, 2020).
Esta contradicción evidencia las limitaciones estructurales de la gobernanza climática internacional. A pesar del discurso multilateral sobre sostenibilidad, las dinámicas efectivas del sistema internacional continúan organizándose principalmente alrededor de competencia estratégica, acceso a recursos y expansión logística. El Ártico no es concebido prioritariamente como espacio a preservar, sino como territorio a explotar.
El Atlántico Sur: la periferia que se revaloriza
Uno de los aspectos menos explorados de esta transformación global reside en sus efectos indirectos sobre regiones periféricas alejadas del Ártico. Entre ellas, el Atlántico Sur adquiere importancia creciente debido a su vinculación con recursos estratégicos, proyección antártica y reconfiguración oceánica global.
La ciudad de Ushuaia constituye probablemente uno de los nodos geopolíticos más relevantes de Sudamérica en términos prospectivos. Su proximidad respecto del Pasaje de Drake y el continente antártico la convierte en una plataforma logística natural para operaciones científicas, turísticas y eventualmente comerciales vinculadas a la Antártida.
Malvinas: más allá de la soberanía
En este punto, la cuestión Malvinas reaparece bajo una dimensión mucho más compleja que la tradicional narrativa soberana argentina. La presencia británica sobre el archipiélago no responde únicamente a una herencia colonial persistente, sino también a consideraciones estratégicas vinculadas al control oceánico y la proyección antártica. La base militar de Monte Agradable constituye uno de los principales enclaves militares del Atlántico Sur y permite al Reino Unido mantener capacidad de vigilancia y despliegue sobre corredores australes.
El problema argentino radica en que la política exterior nacional continúa abordando frecuentemente la cuestión marítima desde perspectivas fragmentarias y predominantemente discursivas. Mientras China diseña corredores logísticos globales y Rusia militariza el Ártico, Argentina carece incluso de una marina mercante competitiva, posee infraestructura portuaria insuficiente y exhibe enormes dificultades para ejercer control efectivo sobre su propia plataforma marítima.
La expansión pesquera extranjera sobre el Atlántico Sur constituye un ejemplo concreto de dicha debilidad estructural. Flotas provenientes principalmente de China, Corea del Sur y España operan sistemáticamente sobre el límite de la Zona Económica Exclusiva argentina explotando recursos ictícolas estratégicos.
La disyuntiva argentina
La creciente presencia china sobre América del Sur debe interpretarse dentro de una lógica geopolítica más amplia vinculada al aseguramiento logístico y alimentario. Las inversiones en infraestructura portuaria, corredores bioceánicos, energía y minería forman parte de una estrategia sistémica destinada a consolidar acceso estable a recursos estratégicos. Argentina ocupa dentro de esta arquitectura un lugar relevante debido a su capacidad exportadora de alimentos, litio e hidrocarburos no convencionales.
Sin embargo, la relación bilateral argentino-china presenta importantes asimetrías estructurales. Mientras Beijing opera mediante planificación geopolítica de largo plazo articulando Estado, financiamiento e infraestructura, Argentina continúa profundamente condicionada por ciclos de endeudamiento, volatilidad macroeconómica y ausencia de consensos estratégicos duraderos.
Una mutación de la geografía del poder
En definitiva, el deshielo del Ártico constituye mucho más que una transformación climática. Representa una mutación profunda de la geografía del poder global. Las rutas marítimas vuelven a ocupar centralidad estratégica, la competencia entre potencias se desplaza crecientemente hacia espacios oceánicos y regiones periféricas adquieren nueva relevancia dentro de la disputa internacional por recursos y corredores logísticos.
Argentina enfrenta así una disyuntiva histórica compleja. Posee ventajas geográficas considerables vinculadas al Atlántico Sur y la Antártida, pero carece de capacidades materiales y estratégicas suficientes para capitalizarlas plenamente.
Comprender el deshielo únicamente como problema ambiental implica subestimar la magnitud de la transformación en curso. Lo que se encuentra en desarrollo es una reconfiguración sistémica del orden marítimo internacional cuyos efectos se extenderán mucho más allá del Ártico. Y en esa nueva geografía del poder mundial, el Atlántico Sur podría adquirir una relevancia estratégica significativamente mayor durante las próximas décadas.
Bibliografía
Allianz Research. (2021). The Suez Canal blockage: an analysis of economic impact. Allianz.
Conley, H. & Melino, M. (2021). The Ice Curtain: Russia’s Arctic Military Presence. CSIS.
Kaplan, R. (2018). The Return of Marco Polo’s World: War, Strategy, and American Interests in the Twenty-first Century. Random House.
Lanteigne, M. (2020). China’s emerging Arctic strategies: Economics and institutions. The Polar Journal, 10(1), 1-17.
Mahan, A. T. (1890). The Influence of Sea Power upon History, 1660–1783. Little, Brown and Company.
Malm, A. (2020). Corona, Climate, Chronic Emergency: War Communism in the Twenty-First Century. Verso.
National Snow and Ice Data Center (NSIDC). (2024). Arctic Sea Ice News and Analysis.
UNCTAD. (2023). Review of Maritime Transport 2023.
U.S. Geological Survey (USGS). (2008). Circum-Arctic Resource Appraisal: Estimates of Undiscovered Oil and Gas North of the Arctic Circle.
¿Quieres recibir más explicaciones como esta por email?
