08/04/2020 BARCELONA

Nuestro derecho a decidir: el aborto

La reforma de la Ley del aborto propuesta por el Ministro de Justicia, amenaza con devolvernos a la inseguridad jurídica y a la clandestinidad de hace de 30 años. Mientras cada vez más países aprueban la despenalización del aborto, en España se desmantelan garantías ya otorgadas.

Al grito de “el aborto es sagrado” irrumpieron en el Congreso tres feministas de FEMEN el pasado 9 de octubre. También el 28 de septiembre, numerosas organizaciones sociales se manifestaron en varias ciudades de España reivindicando el derecho a la salud reproductiva y a la elección de la maternidad. Un derecho que peligra debido a la modificación de la Ley del aborto de Gallardón, ya que ésta supondría un retroceso enorme para la salud reproductiva, cuya conquista es aún una realidad muy lejana en muchos lugares del mundo.

Aborto y legislación española

Foto: “Yo decido” / Flickr Montecruz Foto

El aborto es la interrupción del embarazo pudiendo ser espontáneo o natural e inducido, siendo este último el que arrastra polémica, y el que está sujeto al ordenamiento jurídico de cada país.

A nivel internacional, su regulación es muy diversa, desde el libre acceso al aborto en servicios sanitarios públicos gratuitos, como en el caso de Holanda y Reino Unido,  hasta la penalización con años de prisión para las mujeres que aborten y quienes se lo practiquen, como es el caso de Malta, Chile, El Salvador, Nicaragua y República Dominicana.

La ley española actual es una ley de plazos que equipara el modelo español con la legislación de otros países de Europa, como Holanda o Francia. Se puede interrumpir el embarazo sin dar ninguna explicación hasta la semana 14 de gestación. A partir de entonces, y hasta la semana 22, pueden hacerlo sólo si se aprecian malformaciones fetales o si hay riesgo para la salud de la madre. Después de este tiempo, la interrupción del embarazo sólo está permitida si un comité médico determina que hay una malformación grave o incompatible con la vida.

La nueva norma que plantea el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, dibuja un marco legal más restrictivo incluso que el de países tradicionalmente católicos como Italia o Polonia. La reforma, que se ha dado a conocer de forma ambigua y a cuentagotas, supondría que el aborto sea un delito excepto en casos concretos, que son los admitidos en la Ley de 1985, (violación, malformación del feto o riesgo para la madre), aunque con modificaciones.

  • El supuesto de malformación del feto podría quedar suprimido en la mayoría de los casos. Aunque el ministro de Justicia ha expuesto distintas opciones en el último año, cobra fuerza aquella en la que el aborto se pueda practicar en los casos de malformación grave y quede prohibido en los de “discapacidad” del feto; pero no está claro qué se entendería por discapacidad.
  • Se les exigirá a las menores, sin excepción, el permiso de sus tutores para abortar, lo que supone un gran retroceso, porque actualmente, las chicas de 16 y 17 años pueden abortar libremente, aunque deben decírselo a sus padres excepto en los casos en los que la menor embarazada alega que contarlo en casa le puede generar un conflicto puede abortar sin que los padres sean informados.

Argumentos y consecuencias

Foto: “Aborto Madrid” / Flickr Abortolegal

Uno de los objetivos que el gobierno dice perseguir con esta retrograda reforma es reducir el número de abortos, argumento totalmente falaz ya que, como se lee en el último informe de la OMS:

“La condición legal del aborto no produce ningún efecto sobre la necesidad de una mujer de tener un aborto, pero afecta dramáticamente su acceso a un aborto sin riesgos”.

Así lo refleja un estudio de la revista The Lancet que demuestra que la tasa de abortos es menor en países con leyes más permisivas y el informe de la Organización Mundial de la Salud anteriormente mencionado, que revela que restringir el aborto sólo provoca más mortalidad materna.  La mortalidad está tan ligada a los abortos inseguros, que en Suráfrica, el número de muertes relacionadas con los mismos cayó un 91% tras la liberalización de su práctica, siendo la reducción de un 48% en Nepal y de un 70% en Etiopia.

Dar marcha atrás en la actual Ley del Aborto en los términos anunciados por Gallardón situaría al país en el ránking de los países más restrictivos de Europa, equiparándolo con buena parte de las zonas más subdesarrolladas de África o América Latina. Además, todos los tratados internacionales relativos a los derechos de las mujeres abogan por la despenalización del aborto, por lo que se estaría yendo en contra de la normativa internacional.

Cabe recordar que hace no tantos años en nuestro país, concretamente en el año 1976, cuando el aborto era ilegal, se producían aproximadamente 100.000 abortos clandestinos anuales según el sociólogo Ibáñez y García Velasco.

Los efectos más graves derivados de la clandestinidad eran las muertes de 200-400 mujeres al año, según datos del Tribunal Supremo de Justicia, y los elevados índices de morbilidad (infecciones graves del tracto genito-urinario). Unas consecuencias que afectaban fundamentalmente a las mujeres con menos recursos económicos, puesto que las más adineradas recurrían al conocido “turismo abortivo” y viajaban a países europeos con legislaciones más permisivas. Este fenómeno económico se repite aun hoy, ya que según datos de la OMS el 98% de los abortos inseguros se practican en países subdesarrollados.

Con la nueva Ley tendremos que hacer frente a la falta de información, al restablecimiento de la tutela; a la limitación en la formación de profesionales, a la ausencia de regulación de la objeción de conciencia, a la pérdida de garantías en la calidad del servicio hasta la pérdida de la gratuidad, la intimidad y la confidencialidad. Es decir, todo lo que hasta ahora se había conseguido, que cumple con lo establecido en tratados internacionales, y en recomendaciones de la OMS.

Si la reforma se hace realidad, más de 73.000 mujeres de las 113.031 que abortaron en el año 2010 en nuestro país, se situarían en el limbo de la inseguridad jurídica y física; ya que según las estadísticas,  el 62,35% de las mujeres que abortaron, lo harían en cualquier caso.

Otra de las razones para estas rocambolescas modificaciones, es que se realizan en aras de la protección del derecho del concebido y no nacido. Parece ser que la protección de los derechos de quien no es aún considerado persona según nuestro código civil, es más importantes que el derecho a la reproducción sexual y el derecho fundamental a la salud.

Los argumentos esgrimidos por Gallardón contrastan con una realidad que los refuta totalmente,  y la reforma parece mas bien estar motivada por convicciones y principios personales que obligarían a miles de mujeres a pasar por un calvario que ya estaba superado.

Ningún Gobierno debería tutelar las decisiones íntimas, personales e intransferibles de las personas. La decisión de ser madres debe ser la decisión íntima, personal e intransferible de una mujer.

Foto de portada: #Escrachefeminista / Flickr Gaelx

Ésta es una explicación sin ánimo de lucro.

¿Quieres recibir más explicaciones como esta por email?

Suscríbete a nuestra Newsletter:


Maria Julia Mersing

Licenciada en Derecho, máster en Internacionalización Económica y cursando máster en Marketing Digital. Tengo dos grandes pasiones: la comunicación y los derechos humanos. Soy voluntaria en una ONG que lucha contra la mutilación genital femenina y estoy muy implicada con la defensa del colectivo LGBT+ y el Medio Ambiente.


5 comments

  • TITO ALFONSO TERRONES OCHOA

    16/10/2013 at

    CLARO ESTOY DE ACUERDO CON USTEDES QUE DEBEN DEJAR DECIDIR A LA MADRE CUANDO PUEDE O NO MATAR A SUS HIJOS, ARRANCARLOS POR PEDAZOS DE SU ÚTERO Y COMO SI NADA, CUANDO SE SIENTA DE VERDAD “MAMÁ” PERMITIR QUE SE LE DE EL DERECHO DE SER LLAMADO SER HUMANO, PUESTO COMO NUESTRA LÓGICA HUMANA, QUE LLEVA MILENIOS DE DESARROLLO ESTA SIN OPCIÓN A CONTRARIARLA EN LA POSIBILIDAD DE DECIDIR CUANDO EXISTE VIDA EN EL VIENTRE DE UNA MADRE Y CUANDO ES UN PEDAZO DE CARNE QUE NO MERECE QUE MILES, MILLONES DE PERSONAS SE MOVILICEN ANUALMENTE PIDIENDO QUE SE TERMINE CON ALGO QUE USTEDES, “CON TODA JUSTICIA” PIDEN QUE SEA LEGAL EN TODO EL MUNDO.

    CLARO DEBEMOS DE PROMOVER EL ABORTO, PERO PORQUE NO MEJOR LES DECIMOS A TODOS CON SUS VERDADERAS PALABRAS QUE ES LO QUE ESO QUIERE DECIR: INTERRUMPIR UNA VIDA CON TAL DE QUE LA MADRE NO VEA DESTROZADA SU POSIBILIDAD DE SER FELIZ, PUESTO QUE COMO FUE TAN COJUDA DE ABRIR LA PIERNAS PARA TENER SEXO, ESE ERROR NO LE DEBE TRUNCAR SU FUTURO, Y COMO ES ADOLESCENTE, Y VA A COMETER MUCHAS VECES EL MISMO ERROR, NO SE LE DEBE DE PROHIBIR SEGUIR LLENANDO SU VIDA DE CADÁVERES, DE BEBÉS QUE NO QUIZO Y QUE INFORTUNADAMENTE SE FORMARON EN SU VIENTRE POR TENER SEXO Y PUESTO QUE SI NO LE ASEGURAMOS LA POSIBILIDAD DE ABORTARLO BAJO “BUENAS CONDICIONES MÉDICAS”, LO VA A SER DE TODAS FORMAS POR SU CUENTA.

    SE QUE HAY OTRAS RAZONES PARA EL ABORTO, SI EL BEBE TIENEN MALFORMACIONES, SI ES POR CASO DE VIOLACIÓN, SI PELIGRA LA VIDA DE LA MADRE, PERO TODAS ELLAS Y LAS MUCHAS MÁS QUE ME OLVIDE, NO SON VERDADERAS RAZONES PARA ASESINAR A UN NIÑO O NIÑA, PORQUE LO SON, NO SE PUEDE TAPAR EL SOL CON UN DEDO, NO SE PUEDE LLAMAR A UN ESTADO SUB DESARROLLADO POR QUERER PROTEGER LA VIDA….

    DEMUESTRENME DESDE ESTA SU PÁGINA QUE EL BEBE DENTRO DE SU MADRE NO SUFRE AL SERLE ARRANCADA SU VIDA, DEMUESTRENME QUE NO SIENTE LA MADRE QUE EL BEBE LUCHA EN SU VIENTRE, EN UN VANO INTENTO DE PERMANECER VIVO, DEMUESTRENME QUE NO HAY MÉDICOS, SI SE LES PUEDE LLAMAR MÉDICOS (QUE POR CIERTO LOS COMPARO CON LOS NAZIS QUE MATARON TANTOS JUDÍOS Y LA VERDAD QUE CUALQUIER NAZI POR MÁS HORRENDA AFRENTA A LA VIDA SE LES QUEDA CHICO) QUE HAN MATADO CON SUS PROPIAS MANOS A LOS BEBES QUE LOGRARON SOBREVIVIR AL ABORTO…DEMUESTRENME QUE ESTOY EQUIVOCADO Y QUE DOY PARTIDO POR UNA RAZÓN ILÓGICA.

    LA MUJER DE ARRIBA PONE EN SU CARTEL: “YO DECIDO”
    LA PREGUNTA SERÍA ¿EN VERDAD SON ELLAS LAS QUE ESTÁN DECIDIENDO? O SON OTROS LOS QUE LAVAN SUS CABEZAS CON IDEAS REPULSIVAS…

    LAS MUJERES SON SERES ÚNICOS Y MARAVILLOSOS Y SI ES CIERTO ELLAS DEBERÍAN DECIDIR, DECIDIR POR LA VIDA, NO POR LA SUYA, CUANDO YA VAN A SER MADRES, DEBEN DE DECIDIR POR LA VIDA QUE LLEVAN EN SU VIENTRE, DEBEN DE DECIR SÍ, UN SI VALIENTE, QUE LES HAGA LUCHAR POR EL NUEVO SER QUE SURGE EN SU INTERIOR, PUESTO QUE SÓLO ELLA Y NADIE MÁS TIENE ESE MILAGRO EN SU CUERPO, EL DE PRODUCIR VIDA Y NO LO PUEDEN OLVIDAR…

    DICE UNA FRASE: “LA MANO QUE MECE LA CUNA DECIDIRÁ EL DESTINO DE LA HUMANIDAD” O ALGO POR EL ESTILO, ESA MANO ES LA DE LA MUJER, QUE SE CONVIERTE EN MADRE Y NO PUEDE ESTAR CONSTRUIDA SU VIDA CON LOS CADÁVERES DE LOS HIJOS E HIJAS QUE NO DEJÓ NACER, POR LAS RAZONES QUE PUEDA ARGUMENTAR, PUES SI ESO LLEGARA A HACERSE MUNDIAL EL HOMBRE HABRÍA LOGRADO ARRANCARLE A LA MUJER ESO QUE LA HACÍA DIFERENTE Y ÚNICA: EL PODER DE DAR VIDA Y DE FORMAR AL NUEVO CIUDADANO DE LA SOCIEDAD, PUES EN EUROPA LAS MADRES QUE HAN ABORTADO VISTE CON LAS PIELES DE SUS HIJOS MUERTOS A LOS QUE ADMITIERON QUE NAZCAN Y ARRULLAN SUS NOCHES CON LOS LLANTOS CALLADOS DE LOS QUE NO NACIERON, COBIJAN CON LAS MANTAS ENSANGRENTADAS DE LOS QUE NO PUDIERON PELEAR POR SUS VIDAS Y EL SILENCIO DE LOS INOCENTES RETUMBA EN SUS CABEZAS CADA NOCHE DE SUS VIDAS CUANDO SE LOGRAN ESCAPAR DE LA TUMBA SIN NOMBRE QUE AYUDARON A CONSTRUIR EN LAS CLOACAS MALOLIENTES DE SU PASADO.

    Reply

  • Elsa Canelon Karg

    02/11/2013 at

    En mi opinion la mayoría de las mujeres estamos felices de poder tener hijos y dar vida, es una experiencia maravillosa, nuestros hijos son nuestro tesoro y motivo de vida, nos dan esperanza y ganas de luchar a la mayoría de nosotras, aunque hay de todo en la viña del Señor. España vista desde Latino América, Estados Unidos, o Asia siempre fue considerada como un país con ganas de ponerse al día con el resto del mundo después del franquismo y se convirtió de pronto en un paraíso turístico atractivo, hermoso, libre, alegre, de gastronomía extraordinaria, con los mejores vinos, música, tradiciones, geografías y costumbres; ver mujeres en la playa sin sujetador aun no se ve en muchos países del mundo, sin embargo en España es algo normal, natural y carente de morbo; desde fuera también se percibía a España como un país racional, lógico, progresista y justo por su forma de abordar el tema milenario del aborto aparentemente de forma abierta y sin hipocresías. Pero resulta que ahora nos quieren forzar a retroceder en ese progreso ya conquistado…? El tema del aborto es inseparable de las emociones que genera, y de la enorme carga de culpa que las religiones se han encargado de crear en la conciencia colectiva. El aborto no es deseable, pero en algunos casos es necesario si la vida de la madre esta en peligro, o si el feto esta muerto, o si ha sido causado en un acto de violencia individual o de grupo, incesto, etc, y esto no esta en discusión!, ninguna mujer debe aceptar continuar con un embarazo consecuencia de estas circunstancias a menos que ella misma así lo decida.

    Para aquellos que no tienen claro el momento de la concepción, una mujer es fértil cuando ovula y esto ocurre 15 días después de su ultima regla; esto significa que si una mujer tiene una primera falta de su regla, tiene en teoría 2 semanas de embarazo (15 días), esto nos da una perspectiva mas clara de lo importante que es la “prevencion” del embarazo para evitar el aborto. Pero a veces hay accidentes, se rompe un preservativo, etc, en esto casos existe la “píldora de 24 horas” que induce una regla inmediatamente después del coito, cuando aun quizás no se ha completado la concepción, o esta es solo un cumulo de células intercambiando información. La pildora de 24 horas no es un abortivo, es un preventivo de un embarazo que tiene 50% de probabilidades de no haber ocurrido.

    Entrevistando y conversando con miles de mujeres sobre el tema, casi todas coincidimos en que el embarazo es un hecho cuando late un corazón en el feto, a partir de este momento casi todas las mujeres sentimos que la vida “late en nuestro interior”. Si tomamos este criterio como base, se deberá establecer un limite para la interrupción del embarazo en consenso con la opinion de las mujeres y que se puede practicar antes de que un ultra-sonido detecte el latido cardíaco, este sería el limite. En cualquier caso, los gobiernos deben ser organismos que trabajen para garantizar el bienestar de los ciudadanos, no para juzgar sus decisiones personales; los gobiernos tienen la obligación de proveer sistemas sanitarios que garanticen el bienestar físico, mental y emocional de sus ciudadanos, y que cualquier procedimiento medico, incluyendo un legrado, sea hecho de manera segura para la paciente dentro del marco legal de los términos que se establezcan.

    El consenso de la población es imprescindible, involucrar a la ciudadanía es capital en la legislación de un tema tan emocional como este; cada ciudadano debe poder expresar su opinion y el gobierno debe escuchar estas opiniones y consensos para legislar de manera democrática sobre el aborto, no como tema moral o religioso, sino como un tema de salud dentro del espectro de servicios que ofrece el sistema general de salud que se ofrece a la ciudadanía.

    Al final del día cada uno debe responderse a si mismo y al Dios en el que crea, o no.

    Reply

  • S.

    29/11/2013 at

    Es mejor que se regularice este tema para llevar un control adecuado y evitar las barbaridades ilegales que causan la muerte de las mujeres. Y que el hombre tenga también derecho a opinar, porque por mucho que la mujer dé a luz eso no la convierte en madre. Madre es la que cuida de sus hijos, sean suyos o no. Si la mujer no quiere tener el niño pero el padre sí debería tenerse en cuenta, como una especie de adopción en la que la madre renuncia a sus derechos ya que no quiere el hijo, porque es tan suyo como de él.

    Reply

  • Anónimo

    29/12/2013 at

    El embarazo de mi madre fue un caso por demás polémico. De haber existido el aborto legal 20 años atrás, hoy no estaría aquí. Y déjenme decirles que nacer fue una de las mejores cosas que me pasó en la vida.

    Reply

  • TITO TERRONES OCHOA

    30/12/2013 at

    SÓLO QUIERE QUE ME RESPONDAN UNA PREGUNTA MUY SENCILLA: ¿EL BEBÉ, QUE SIGUEN LLAMANDO FETO, SUFRE O NO SUFRE POR CUALQUIERA DE LAS PRÁCTICAS ABORTIVAS QUE TANTO DEFIENDEN? ¿ES UN SER VIVO, FORMADO, QUE SIENTE A LAS 14 SEMANAS? ¿SI O NO?

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

20 − 13 =

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Sobre nosostros

Con más de 2.000 explicaciones publicadas por más de 300 redactores de 45 países, United Explanations es la mayor plataforma online colaborativa de divulgación internacional en lengua española. Explicamos los asuntos internacionales con un enfoque de derechos humanos.


CONTACTO




Newsletter


¡Colabora con UNX!

Si tienes pasión por los asuntos internacionales y tienes formación o experiencia en la materia. ¡Únete a nuestro equipo haciendo click aquí!